Смешение отношений класс-подкласс и часть-целое в онтологиях.

Приведенный в статье «Возможные критерии проверки правильности установления отношения класс-подкласс в онтологиях» пример ошибочной цепочки отношений:

РЕКА - ВОДОЕМ- ВОДНЫЙ ОБЪЕКТ- ВОДА - ВЕЩЕСТВО

также соответствует одному из распространенных типов проблем, возникающих при описании отношений класс-подкласс.

Суть проблемы заключается в том, что некоторая сущность имеет существенную часть, которая занимает значительную долю объема этой сущности, и тогда возникает желание перенести на объемлющую сущность родовидовые отношения этой части. Эта ошибка не распознается диагностическими тестами. Так, высказывания «река - это вода», «река и другая вода» звучат нормально. Кроме того, ошибка «провоцируется» толкованиями в словарях: «Река - естественный значительный непрерывный водный поток...» (БТС, 1998). Значит, можно из определения сделать вывод, что река - это вода.

Определение понятия ВОДНЫЙ ОБЪЕКТ по Водному кодексу РФ (Федеральный закон РФ № 167-ФЗ от 16.11.1995) таково:

Водный объект - сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо в недрах, имеющее границы, объем и черты водного режима (ст. 1).

Из такого определения можно сделать вывод, что водный объект - это вода.

В таких случаях обычно помогает анализ наиболее абстрактных семантических классов для видового понятия и для родового понятия - обычно обнаруживается различие этих семантических классов. Кроме того, неправильное отношение распознается анализом идентичности для видового и родового понятий: разрушение реки не приводит к разрушению воды - вода просто уходит в другое место.

Таким образом, более аккуратное описание отношений между понятиями РЕКА и ВОДА может выглядеть следующим образом:

РЕКА

часть РЕЧНАЯ ВОДА

РЕЧНАЯ ВОДА

целое          РЕКА

выше ВОДА

Другим примером той же проблемы является отношение между понятиями КОМПАНИЯ и ГРУППА ЛЮДЕЙ (Guarino, Welty, 2002).