Критерии установления отношения онтологической зависимости в тезаурусе РуТез

После многих экспериментов мы пришли к выводу, что в онтологии, предназначенной для автоматической обработки текстов, прежде всего для приложений информационного поиска, необходимо отражать внешнюю концептуальную зависимость, т. е. зависимость существования понятия от существования другого понятия (Добров, Лукашевич, 2008). Напомним пример внешней концептуальной зависимости:

гараж- концептуально зависит от автомобиля

Гараж как постройка не перестанет существовать, если в мире исчезнут все автомобили, но ее свойство быть_гаражом зависит от существования класса сущностей «автомобили».

«Физическое» объяснение нашего выбора подтипа отношения внешней онтологической зависимости связано с тем, что в текстах широких предметных областей мы больше всего имеем дело не с конкретными сущностями, а с понятиями, концептами, классами, и обнаружив в тексте то или иное понятие, должны уметь предположить наиболее близкие к нему понятия, которые можно использовать для разного рода логического вывода. Такими близкими понятиями как раз и являются понятия, которые связаны с исходным понятием отношением концептуальной зависимости.

Отношение внешней концептуальной зависимости является несимметричным, и мы используем для его описания отношение несимметричной ассоциации асц1-асц2. Отношение асц1 ведет от зависимого понятия к главному понятию отношения концептуальной зависимости, а отношение асц2 является к нему обратным отношением.

Возникает правомерный вопрос - насколько сложно, вводя новое понятие в тезаурус, онтологию, понять, каковы должны быть отношения концептуальной зависимости и как правильно отразить их в ресурсе.

Здесь можно рассмотреть два случая.

Во-первых, если вводимое понятие базируется на относительно свободно построенном многословном выражении, как, например, словосочетание автомобильный завод, то одно из слов обычно указывает на родовое понятие (ЗАВОД), а второе слово, в частности, может указывать и на отношение концептуальной зависимости. Действительно, понятие АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД не могло бы возникнуть, если бы не было понятия АВТОМОБИЛЬ.

Во-вторых, вводимое понятие может основываться на термине, который имеет определение. Здесь необходимо опереться на отношение онтологической зависимости по определению, введенное в работе (Fine, 1995).

При анализе определений необходимо различать следующие типы понятий, упоминаемых в определении посредством соответствующих слов и терминов:

-        родовые и видовые понятия,

-        понятия-части и понятия-целые,

-        понятия, от которых концептуально зависит определяемое понятие,

-        другие понятия.

Принципы установления родовидовых отношений подробно описаны в «Проблемы установления отношений класс-подкласс в онтологиях.» и «Принципы описания ролевых отношений в тезаурусе РуТез», принципы установления отношений часть-целое – в «ОТНОШЕНИЯ часть-целое». Для различения отношения концептуальной зависимости от отношений с понятиями типа 4) помогает применение диагностического высказывания, подобного лингвистическим тестам (см. «WordNet: основные принципы»):

Возникновение понятия СО зависит от существования понятия CL.